Pour des rôles plus courts…

Il serait bien de pouvoir écrire par exemple :
a,b,truc,machin sont des nombres valant 0
De même pour tous les types d’acteurs.:;
):

ca reprend mon idée " title="Smile" />
Mais la tienne est bonne aussi, car elle aprle des rôles alors que chez moi, elle parlait des paragraphes :;
):

Il est difficile de suivre toutes les propositions qui ont été faites, alors en effet, les idées peuvent se recouper ;
pour les paragraphes, je ne vois pas bien ce que tu veux dire ?

Nan, mais je voulais juste dire que ton idée est destinée au Rôles alors que la mienne l'est pour les Paragraphes, c'est tout " title="Smile" />

Ah...ok " title="Smile" />

Bonjour,

En effet, je confirme que Dod avait proposé ça pour la section "les actions".
Je trouve aussi que c'est une bonne idée mais je n'ai pas encore trouvé la forme pour ajouter cette syntaxe !

Exemple :


Dans l'idéal, cette syntaxe serait sympa mais elle ne peut pas fonctionner car la virgule est déjà utilisée :


Il y a un conflit de règles syntaxiques !

Je dois en trouver une autre.

pourquoi pas mettre un point-virgule à la place ? (même si on doit théoriquement mettre une virgule lorsqu'on parle d'énumération " title="Smile" /> )

pour afficher un message, on peut utiliser un acteur texte contenant le mesage
afiche message
mais on peut aussi écrire directement le message ( un acteur texte "temporaire" est alors créé )
affiche "vive Linotte !"

meme chose pour un calcul: on peut utiliser un acteur nombre
affiche ( cos chiffre )
mais on peut aussi écrire directement le nombre ( un acteur nombre "temporaire" est ici aussi créé )
affiche ( cos 3.1415 )

par contre, il n'est pas possible de créer un casier "temporaire"
en considérant que , plusieurs acteurs séparés par des virgules sont regroupés dans un casier "temporaire" , on peut éviter le conflit de regles syntaxiques.

mais je sais pas si c'est compatible avec le moteur de linotte....

aussi, pour cela, il faudrait changer la syntaxe du verbe concatèner:
la nouvelle syntaxe serait : "concatène <
casier de texte>
dans texte"

du coup on pourrait écrire : concatène "salut, " , prénom , ", ça va?" dans message
linotte comprendrait qu'il faut regrouper "salut, " , prénom , et "ça va?" dans un casier, pour appliquer ensuite l'action du verbe
on pourrait aussi écrire : affiche message1 , message2 , mesage3
linotte comprendrait qu'il faut regrouper les 3 acteurs dans un casier puis ensuite appliquer l'action du verbe.

on pourrait utiliser la virgule pour un casier de texte et le point-virgule pour un casier de nombre.
affiche "helloword !" , message
mélange 25 ;
numero1 ;
numero2 ;
numero3

Le coup du casier temporaire est une bonne idée mais je pense qu'elle n'est pas compatible avec le moteur de Linotte.
Par contre, l'idée est bonne, on va (je pense) vers une piste....

Sinon, j'ai une autre piste : le produit cartésien des acteurs...
Pour séparer les éléments du produit, on utilise le symbole |.

Exemple 1 :
Projette A | B | C
équivaut à :
Projette A
Projette B
Projette C

Exemple 2 :
Mesure C1 dans A | B
équivaut à :
Mesure C1 dans A
Mesure C1 dans B

Exemple 3 :
A | B est un nombre valant 2
équivaut à :
A est un nombre valant 2
B est un nombre valant 2

L'avantage de ce système est qu'il ne change pas la grammaire actuelle. et ça reste simple à lire ?
Vous en pensez quoi ?

Personnellement, je préfère encore le « ;
», le « | » est moins direct d’accès (emploi de la touche Alt Gr)…
Pour Mesure C1 dans a |b , Mesure c1 dans a et b me semble mieux car plus proche du français.:;
):

Ok, Dites moi la version que vous préférez !

(cf copie d'écran attachée au message)

à défaut de la virgule, j'ai une légère préférence pour le point-virgule, mais cela n'engage que moi.:;
):

mmhh.... et pourquoi pas le "&" ?
affiche "salut" & mesage
... c'est bien ! (enfin, je trouve... " title="Smile" /> )

en fait, il faudrait réaliser un vote pour savoir ce que chacun préfere !

Moi, j'ai une petite préférence pour le A&B : c'est plus léger et ça forme un carré (ou un rectangle ? ) plus agréable à regarder que "A;
B" ou "A|B" ^^

Je suis d'accord avec les arguments de Dod.

Sinon, et si on utilise des X ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_cart%C3%A9sien

"&" me semble très bien...

Voici un exemple avec le "&".

Pas d'autres idées ?

il faudrait en plus conjuguer le verbe être des roles.
a & b sont des nombres
( plutot que : a & b est des nombres)

hmmmm, justement, je veux éviter d'avoir à utiliser les pluriels :
ça va alourdir le langage et générer plus de erreurs !

Il faut voir "a & b" comme un ensemble.

On a deux éléments dans l'ensemble : a et b. Si on remplace cet ensemble par E, on obtient la phrase :

E est un nombre valant 100.

Linotte, va automatiquement extraire tous les éléments de l'ensemble E pour obtenir :

a est un nombre valant 100
b est un nombre valant 100.

Le "&" porte a confusion. Car on peut le lire ainsi : "et"

On s'attend donc a cette phrase :

a et b sont des nombres valant 100.

Ce qui est faut en Linotte car l'interprète ne connait pas cette syntaxe.

Voilà pourquoi le "&" m'embête quand même...

Il faut bien voir qu'il y a une opération mathématique effectuée sur deux ensembles [a,b] X [100] pour obtenir :
a , 100
b , 100

Pour le "X"... heumph... personnellement, ça me ferait plutôt penser à une multiplication qu'à un ajout ^^

Qu'entends-tu par "comme un ensemble "? et pourquoi "&" porte confusion ? " title="Smile" />
J'ai pas compris ce passage " title="Smile" />

j'ai modifié le texte plus haut !

Ah d'accord ! " title="Smile" />
pourquoi ne pas utiliser le point-virgule ? ça fait plus français que X ^^ lol

Oui, mais je point-virgule termine les phrases ?

Je vais mettre sur le forum d'ici quelques minutes une nouvelle version de Linotte avec le produit cartésien de acteurs... avec le "&" !