Rechercher
Résultats par :
Recherche avancée
Qui est en ligne ?
Il y a en tout 4 utilisateurs en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 4 Invités

Aucun

Voir toute la liste


Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Senior Member
Messages : 585
Date d'inscription : 2012-01-11
Voir le profil de l'utilisateur

Réflexions sur la documentation

le Wed 10 Oct - 3:24
Alors que Cpc travaille activement à l'élaboration du Linotte 2.0, j'aimerais me pencher sur : la documentation !

En effet, avec l'arrivée prochaine de cette nouvelle syntaxe, se serait l'occasion de rafraîchir la documentation de notre cher langage.

Faisons le tour de tous les outils d'apprentissage déjà mis à disposition.

On trouve :

1) le manuel de référence "Découvrir la programmation avec le langage Linotte"

2) découvrir Linotte en 10 et 20 minutes

3) le verbier

4) la boite à espèces (nouveauté !)

5) les exemples

On remarque que Cpc n'a pas lésiné sur les moyens de faire découvrir son langage !

Voyons maintenant comment on pourrait les améliorer :

1) le manuel de référence :

- à convertir en syntaxe 2.0, évidemment (on souhaite bon courage à Cpc :;
): )

- afficher le lien vers le manuel directement sur la page d’accueil du site. Je le verrais bien sous un onglet "Pour programmeurs débutants".


2) découvrir Linotte en 10 et 20 minutes :

- très pratique ! A convertir en syntaxe 2.0 (on pourrait peut-être réécrire les exemples dans un post dédié, cela permettrait à Cpc d'avoir juste à les copier/coller...)

- afficher le lien sur la page d’accueil du site, sous un onglet "Pour programmeurs confirmés", en guise d'avertissement.


Viennent ensuite les outils intégrés à l'atelier :

3 ) le verbier :

- ajouter une infobulle sur chaque espèces, expliquant en quelques mots à quoi ils servent. Je pense surtout aux élément d'IHM : on ne sait pas forcément ce qu'est une étiquette ou même un formulaire ! Et se serait plus utile que l'infobulle "Espèce de l'interface Swing Utilisateur Linotte" affiché actuellement.

4) la boite à espèces :
- fait doublon au verbier ?

5) les exemples :
- réorganiser et renommer les exemples : le principal problème des exemples est qu'on ignore ce qu'ils contiennent. Combien de fois j'ai créer un post sur le forum car je n'arrivais pas à faire quelque chose, et Cpc m'a alors indiqué l'exemple où se trouvait la solution ? Car des exemples, il y en a beaucoup, et on a pas forcément envie de tous les lire. Ce qu'on voudrait, c'est lorsque l'on est bloqué, on sache que tel exemple puisse nous aider.


Ces trois outils sont essentiels mais, pour augmenter leur efficacité, il faudrait arriver à les relier entre eux.
Voici mon idée :

Elle consisterait à améliorer le verbier.

Lorsque l'on sélectionne une espèce, il faudrait qu'elle affiche non seulement les fonctions (ce qui est déjà le cas), mais également les caractéristiques.
Et devant chaque caractéristiques, il y aurait une case à cocher.
Ainsi, on pourrait choisir directement les caractéristiques à afficher sur le cahier. Car lorsque l'on sélectionne l'espèce "champ" dans le verbier, voici ce qui s'affiche :

[php]
? :: champ, infobulle vaut ?, mode vaut ?, taille vaut 15, texte vaut ?, visible vaut "oui", x vaut 0, y vaut 0
[/php]

Or, on n'a pas forcément besoin de l'infobulle, ni de mettre visible à "non". Du coup, ça nous oblige à les effacer pour n'avoir que l'essentiel, généralement :

[php]
? :: champ, taille vaut 15, x vaut 0, y vaut 0
[/php]

On gagnerait alors en simplicité.

De plus, le fait d'afficher les caractéristiques dans le verbier leur permettrais d'avoir leur propre infobulle, décrivant en quelques mots leur utilité !

Ainsi, le verbier et la boite à espèce ne ferait plus qu'un.

Enfin, pour certains verbes ou espèces, on pourrait ajouter un onglet "exemple", indiquant un exemple où il est utilisé.

Ainsi, en allant dans le verbier, on aurait tous les verbes et espèces existants, avec une infobulle expliquant à quoi ils servent, toutes leurs caractéristiques sélectionnables avant de les afficher sur le cahier, et même un exemple expliquant leur fonctionnement.

Évidemment, il conviendrait de réorganiser le verbier pour éviter qu'il ne soit trop surchargé, et donc illisible.
Plusieurs solutions sont envisageables, par exemple :

- les problèmes de navigation et de lisibilité des sous-menus interviennent surtout quand ces derniers se superposent. Il faudrait donc désactiver et griser les menus pour afficher seulement celui qui est sélectionné, ou encore changer la couleur du menu et de ses sous-menus pour les mettre en évidence.

- le verbier pourrait s'afficher dans une fenêtre, à l'instar du manageur de styles.
...

Comme vous l'aurez peut-être déjà remarqué, je suis toujours pour tout regrouper, tout centraliser au même endroit. (Je ne comprend toujours pas pourquoi, quand on créer un favori, il ne s'intègre pas directement dans l’arborescence du sommaire ^^)

L'idée est donc de faire du verbier THE outil indispensable regroupant tous les outils disséminés autour du cahier.

Évidemment, cela ne correspond pas forcément a votre vision des choses. Il vaudrait alors mieux que tout soit bien espacé à gauche, en haut et à droite de l'atelier, pour être sûr que tout soit bien aéré et lisible.
Néanmoins, je pense qu'il faudrait arriver à relier le verbier, la boite à espèces et les exemples entre eux, pour gagner en efficacité.


Qu'en pensez-vous ?


A vos idées !
avatar
Site Admin
Messages : 1029
Date d'inscription : 2011-11-03
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Wed 10 Oct - 10:38
Bravo pour ce post et les idées. Renommer et réorganiser les exemples est un très bonne idée !

Je remets le lien vers le tutoriel qu'avait commencé $imon :
http://langagelinotte.free.fr/forum/sho ... hp?tid=725

Je pense qu'il manque avant tout une documentation écrit par une autre personne que moi... avec une autre vision de la programmation.
Senior Member
Messages : 585
Date d'inscription : 2012-01-11
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Wed 10 Oct - 13:19
Justement, qu'en ai-t-il du tutoriel du sdz ?

[url:2ibx7g2u]http:
//langagelinotte.
free.
fr/wiki/index.
php?title=Tutoriel_du_sdz[/url:2ibx7g2u]

Même si je sais qu'il n'a pas été publié sur le site du zéro, ce tutoriel existe-t-il toujours ?
avatar
Site Admin
Messages : 1029
Date d'inscription : 2011-11-03
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Wed 10 Oct - 14:35
Oui il existe toujours :

http://www.siteduzero.com/tutoriel-10-266304.html

Si tu as un login siteduzero, je peux te donner le droit de le lire ou même ... compléter !
Senior Member
Messages : 585
Date d'inscription : 2012-01-11
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Wed 10 Oct - 17:38
Plutôt que de compléter le tutoriel du sdz, j'ai préféré commencer mon propre tutoriel.
Pour cela, je me base sur celui du sdz et sur le manuel "Découvrir la programmation avec le langage Linotte".
Cela me permet de regrouper les bonnes idées des deux tutos, tout en le construisant à ma façon.

Je n'ai pas commencé par expliquer ce qu'est un langage de programmation, ni par l'installation de l'interpréteur, mais directement par la description de l'atelier.

Je compte poursuivre avec les notions de base.
avatar
Site Admin
Messages : 1029
Date d'inscription : 2011-11-03
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Wed 10 Oct - 17:40
C'est une très bonne nouvelle... les choses bougent !
Senior Member
Messages : 585
Date d'inscription : 2012-01-11
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Wed 10 Oct - 17:49
J'en profite pour demander à quoi servent les options "Popup message" et "Bonifier le cahier" ?
Senior Member
Messages : 340
Date d'inscription : 2010-08-31
Voir le profil de l'utilisateurhttp://zamirhlinotte.monsite-orange.fr/

RE: Réflexions sur la documentation

le Thu 11 Oct - 4:27
GL & HF Wam x)
avatar
Site Admin
Messages : 1029
Date d'inscription : 2011-11-03
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Thu 11 Oct - 10:06
Zamirh et ses codes....:huh:

La deuxième option permet de faciliter la lecture du code.
La première option permet d'afficher une popup lors de l'utilisation du verbe "Afficher". C'est un reliquat des premières versions du langage.
Senior Member
Messages : 585
Date d'inscription : 2012-01-11
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Thu 11 Oct - 13:32
Merci Zamirh ^^
(sa signifie Good Luck and Have Fun)

Je poste les premiers chapitres de mon tutoriel.

Cela vous donnera une idée du style que j'ai employé.

N'hésitez pas à donner votre avis !

Voici quelques caractéristiques de mon tutoriel :

- Pour écrire ce tuto, je me base sur le manuel "découvrir la programmation avec le langage Linotte", le tutoriel du sdz et "Découvrir Linotte en 10 et 20 min".

- Je ne parle pas du fonctionnement de l'ordinateur : je ne vais pas évoquer l'adressage mémoire par exemple.

- Mon tutoriel se base sur de nombreux screenshots, et donc sur la version actuelle de l'atelier.
De ce fait, afin de pouvoir entretenir une cohérence entre l'atelier et le tuto, je demanderais parfois à Cpc si on peut modifier certaines choses.

Pour ces premiers chapitres par exemple :

- J'utilise les mots Livre et Paragraphe. Or, dans le verbier, on trouve le mot Fonction. Pour être en accord avec mon tuto, il faudrait donc :
- Soit utiliser le mot Fonction dans le tuto. Inutile de modifier le verbier.
- Soit utiliser le mot Paragraphe dans le verbier.

- En revanche, j'utilise le mot Variable. Peut-être préfèreriez-vous le mot Acteur ?

- Lorsque l'on créer un bloc Fonction avec le verbier, voici ce qui s'affiche :

[php]
F :
début

[/php]
Or, dans les versions précédentes, le "F" était un "?".
Dans le tuto, l'utilisation du "?" serait préférable.

- Le remplacement de "::" par "est un" faciliterais la compréhension du tuto.
Senior Member
Messages : 585
Date d'inscription : 2012-01-11
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Fri 12 Oct - 3:19
Je poste la suite de mon tutoriel.

J'ai besoin de vos avis !

[attachment=63]
avatar
Site Admin
Messages : 1029
Date d'inscription : 2011-11-03
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Fri 12 Oct - 11:17
Pas mal !

- il manque la copie d'écran du helloword en Linotte.

Je vais le relire plus tranquillement ce midi.
Senior Member
Messages : 340
Date d'inscription : 2010-08-31
Voir le profil de l'utilisateurhttp://zamirhlinotte.monsite-orange.fr/

RE: Réflexions sur la documentation

le Sat 13 Oct - 7:37
Moi perso, je me suis arrêté à "les livres se présentes" :O

Faudra que l'on corrigeasse les fautes x)

Sinon j'ai un ami qui souhaite apprendre le Linotte depuis longtemps mais qui est rebuté par l'absence de docu à jour. L'idéal pour savoir si ta docu est efficace est de passer par son avis.

Je lui en ferai part.
Senior Member
Messages : 585
Date d'inscription : 2012-01-11
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Sat 13 Oct - 16:19
xD Oui la, j'avoue...

Très bonne idée !
avatar
Site Admin
Messages : 1029
Date d'inscription : 2011-11-03
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Mon 15 Oct - 11:16
Bonjour Wam,

tu vois déjà la difficulté de commencer un tutoriel et déjà tu rencontres des problèmes sur le vocabulaire à choisir.

Alors, quand il y a en plus, le choix de la syntaxe, ça complique encore plus la rédaction !

Supprimer certaines formes de la syntaxe a été fait à contre coeur car c'était un choix purement pragmatique.... ça permet d'uniformaliser les exemples et les tutoriels.

C'est déjà très dur de maintenir le programme et mettre à jour la documentation... alors, plusieurs documentations... c'est impossible !

Par contre, je laisse aux programmeurs la possibilité de choisir l'ancienne syntaxe . Pour cela, ils pourront utiliser les anciennes documentations.

Je pense que les anciennes documentations, même si elles ne sont pas à jour, permettent d'apprendre un minimum en programmation et de faire des programmes complexes.
Pour preuve, c'est que vous êtes capables de produire !

Ton tutoriel sera très important pour le langage Linotte. Dés qu'il sera bien avancé, je le proposerai, si ça te dérange pas, directement sur le site.

Cpc
Senior Member
Messages : 585
Date d'inscription : 2012-01-11
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Mon 15 Oct - 14:58
Quel problème de syntaxe ?

Pour ma part, le seul problème que je rencontre avec le tutoriel, est le choix du vocabulaire.
Je pense d'ailleurs que je vais choisir un vocabulaire de programmation plutôt que celui du Linotte, pour les raisons expliquées dans mon post "Quel vocabulaire pour le Linotte ?".

Pour ce qui est de la syntaxe, le problème résidait surtout entre le choix du présent ou de l'impératif.
Avec la version 2.0, la question est réglée puisqu'il le présent n'existe plus.

Après, et c'est là que le bât blesse, le Linotte est à la base conçu pour proposer une syntaxe simple et intuitive, car ayant la possibilité d'écrire un programme en faisant des phrases !
Comme le rappelle ses devises.

On parle bien de : "Linotte, l'algorithmique et la programmation facilement".

Dans cette optique, le tutoriel et tous les exemples se doivent d'être écrit en phrases.

Mais le Linotte, même si il est destiné aux débutants, peut évidemment être utilisé par des programmeurs expérimentés.
Et, dans ce cas, une syntaxe plus rapide et plus "conventionnelle" peut être utilisée grâce à l'utilisation des raccourcis.
Je parlais de mettre le mini tuto "Découvrir le Linotte en 10 et 20 min" sous un onglet "programmeurs confirmés" :
les exemples de ce tuto utiliserait alors les raccourcis, proposant une syntaxe peut-être plus séduisante et plus "habituelle" pour ce public averti.

Pour ma part, il me suffirait alors d'ajouter une page dans le tutoriel énumérant tous les raccourcis disponibles.
Rien de bien compliqué...
avatar
Site Admin
Messages : 1029
Date d'inscription : 2011-11-03
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Tue 16 Oct - 11:02
En ce qui concerne le retour de la forme "ACTEUR est un ROLE valant" dans la syntaxe 2X , je ne suis pas fermé et je vais y réfléchir. Mais son intégration serai plutôt dans une version 2.1.

J'ai énormément simplifié la grammaire de la version 2.X et je considère qu'elle est stable.
Ce n'est pas anodin de modifier la syntaxe d'un langage de programmation.
Pour preuve, le fichier de grammaire du langage : https://code.google.com/p/langagelinott ... ire_fr.xml , 3350 lignes.

Le fichier de grammaire de la version 1.X contient 4548 lignes ( https://code.google.com/p/langagelinott ... ire_fr.xml ) !
Senior Member
Messages : 585
Date d'inscription : 2012-01-11
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Tue 16 Oct - 14:40
Faisons un récapitulatif des modifications apportés par la version 2.0, au niveau de la syntaxe :

1) Disparition du symbole § : Pour.

2) Suppression du nom de livre : il devait être remplacer par, je cite Cpc : "un autre moyen pour nommer son programme". Qu'en est-il ?

3) Remplacement des mots "Rôles" et "Actions" par le mot "Début : Pour, simplifie le langage.

4) Suppression du Présent : Pour, permet une meilleure cohérence avec la documentation.

5) Remplacement de "alors" par "," : Pour, ne nuît pas à la lisibilité du langage.

6) Modification des commentaires : utilisation de /* */ et // : Pour et Contre : Contre, car ce ne sont pas des signes de ponctuation. Pour, car je comprend la problématique posée par (" ").

7) Remplacement de "est un" par "::" : Contre, nuît à la lisibilité du langage

Cool Suppression des articles : Pour et Contre : Contre, nuit à la lisibilité du langage. Pour, en dehors de la lisibilité, est inutile au langage.

9) Remplacement du verbe "Valoir" par "<
-" : Contre, nuit à la lisibilité du langage, "<
-" doit être utilisé comme raccourci.

En ce qui concerne les opérations mathématiques, j'ai un avis particulier :
En effet, bien que je soutient la conservation de la syntaxe en français, on a rarement écrit ceci :

Si j'ajoute 2 à 2, c'est égal à 4.

Mais ceci :

2+2 = 4

L'utilisation des symboles n'a jamais nuît pas à la compréhension des opérations mathématiques ^^. Donc :

10) Remplacement de "est plus grand", "est plus petit",... par les symboles mathématiques : Pour, ne nuit pas à la lisibilité du langage.

11) Et je serais pour la suppression des verbes Ajouter, Soustraire, Multiplier et Diviser.
Senior Member
Messages : 497
Date d'inscription : 2008-09-21
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Tue 16 Oct - 21:28
Mon avis personnel :
1) Pour (je ne sais même plus à quoi cela correspond),
3) Contre, signification plutôt claire et aide à structurer à minima,
4) Pour
5) pour
6) Plutôt contre, il y à déjà eut un changement dans le domaine,
7) Plutôt pour les :: question rapidité de saisie ,
Cool Pour
9) Je ne suis pas fan de <
- (frappe de 2 caractères pour chaque affectation)
10) Pour mais l’ancienne syntaxe permet actuellement de contourner un bogue,
11) Pour concernant les verbes soustraire, multiplier, diviser mais pas pour AJOUTER très utile est clair, quant employé avec les casiers en autre.

ps : bravo, Wam pour le dynamisme que tu apporte au forum.
Senior Member
Messages : 585
Date d'inscription : 2012-01-11
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Tue 16 Oct - 23:01
Merci Pat pour ta réponse.

Je constate que nous avons des avis complètement différents :

- moi je suis pour la réintégration des phrases, qui sont à l'origine de ce langage.

- toi tu es pour la rapidité de saisie, et donc pour la diminution du nombre de caractères.

C'est intéressant.

Comme quoi, le Linotte pourrait réussir à réunir tout le monde ?

En tous cas, moi c'est ce que j’attends de la version 2.0 !

Ps : Ta remarque est très juste en ce qui concerne le verbe Ajouter.


Voici la suite de mon tutoriel :
[attachment=64]

Il apporte également son lot de modifications/corrections.
Senior Member
Messages : 340
Date d'inscription : 2010-08-31
Voir le profil de l'utilisateurhttp://zamirhlinotte.monsite-orange.fr/

RE: Réflexions sur la documentation

le Wed 17 Oct - 1:42
1) Disparition du symbole § : Pour.

2) Suppression du nom de livre : Contre

3) Remplacement des mots "Rôles" et "Actions" par le mot "Début" : Contre

4) Suppression du Présent : Pour, permet une meilleure cohérence avec la documentation.

5) Remplacement de "alors" par "," : Contre, c'est Then quoi ça se supprime pas ça c'est important snif (If...Then...)

6) Modification des commentaires : utilisation de /* */ et // : Pour et Contre : Contre, car ce ne sont pas des signes de ponctuation. Pour, car je comprend la problématique posée par (" ").

7) Remplacement de "est un" par "::" : Contre, nuit à la lisibilité du langage. "::" doit être utilisé comme raccourci.

Cool Suppression des articles : Contre, nuit à la lisibilité du langage.

9) Remplacement du verbe "Valoir" par "<
-" : Contre, nuit à la lisibilité du langage, "<
-" doit être utilisé comme raccourci.

10) Remplacement de "est plus grand", "est plus petit",... par les symboles mathématiques : Pour, ne nuit pas à la lisibilité du langage.

11) Contre la suppression des verbes soustraire, ajouter, diviser, multiplier parce que je les aime bien x)


Voilà maintenant GO satisfaire tout le monde en bossant 10 fois +, CPC x)
avatar
Site Admin
Messages : 1029
Date d'inscription : 2011-11-03
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Wed 17 Oct - 9:58
Merci pour vos retours très intéressants !

Je note l'unanimité contre le symbole "<
-"

La tuto avance... c'est une très bonne nouvelle.
Par contre....
- le verbe "terminer" n'est pas obligatoire. Tu peux le mettre dans un exemple mais le supprimer des autres.
- L'esprit Linotte veut que l'on utilise plus "a vaut B" que "A = B"
- Peux tu ajouter un sommaire ?

Encore bravo pour ton travail...

P.-S : J'ai ajouté le verbe nommer pour changer le nom du livre. N'étant pas encore convaincu par la forme, je n'en avais pas encore parlé...
[php]
nomme "nom du livre"
[/php]

P.-P.-S :
Le retour de la forme "A est un R valant X" en plus de la forme "A::R<
-X" se confirme...

P.-P.-P.-S :
Lors de la navigation dans le livre en utilisant le double-clique, il est possible de revenir en arrière avec les touches Alt+Flèche Gauche
Senior Member
Messages : 585
Date d'inscription : 2012-01-11
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Wed 17 Oct - 16:45
Merci pour ces remarques.

En ce qui concerne A vaut B, je préfère utiliser A = B.

En effet, lorsque l'on nous apprend les mathématiques à l'école, on écrit ceci :

A = B + C

Et non :

A vaut B + C

D'ailleurs, dans ta documentation, tu utilises la même syntaxe pour énumérer les fonctions mathématiques :

a = b
a = b+c
a = cube b
a = b puiss c
...

Lorsqu'il s'agit de nombres, je préfère donc respecter la syntaxe mathématique.
En revanche, lorsqu'il s'agit de textes, j'utilise le verbe Valoir.

Pour ce qui est de donner un titre au livre :

Utiliser un verbe pour renommer le livre directement depuis le programme : pourquoi pas ?

Mais je préfère quand même ceci :

[php]
Livre : Exemple
[/php]
avatar
Site Admin
Messages : 1029
Date d'inscription : 2011-11-03
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Wed 17 Oct - 17:06
Oui mais en mathématique A = 1 + X à un sens mais pas en informatique :
https://linuxfr.org/news/sortie-de-lino ... ent-942247

Tu peux regarder ici :

http://www.pise.info/algo/variables.htm : paragraphe 5
Senior Member
Messages : 585
Date d'inscription : 2012-01-11
Voir le profil de l'utilisateur

RE: Réflexions sur la documentation

le Wed 17 Oct - 19:19
Très intéressant !

Du coup, j'ai ajouté une section "Informatique contre Mathématiques" dans le chapitre "Les mathématiques" de mon tutoriel.

J'ai également ajouté un sommaire :;
):

[attachment=65]
Contenu sponsorisé

Re: Réflexions sur la documentation

Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum