Linotte Brainstorming

No problem, je les ai bien lu ! mais j'attends d'avoir une vision bien clair pour répondre !

J'ai déjà une réponse pour le rôle/role. Au début j'autorisais les deux formes mais ça voulait dire que plus personne n'allait utiliser les accents.
Et ça, je trouve que ça serait dommage car c'est une des différences de Linotte par rapport aux autres langages !

Pour le "et" en "+" : c'est une bonne idée mais je pensais rajouter dans les formules mathématiques la possibilité d'utiliser : "et", "ou","xou","non" mais faire des calculs booléens.
Je n'ai encore rien décidé... alors à voir....

Dans la prochaine version, on pourra faire des calculs booléens :

Salut,
j'ai quelques idées au sujets du traitement parallèle :

ce serait bien s'il était possible d'appeler plusieurs fois le meme paragraphe en meme temps
et aussi, ce serait bien si on pouvait combiner le traitement parallèle avec les doublures ( appelle p1 avec txt1 )
est-ce possible ?

sinon, je suis étonné de sa facilité d'utilisation et de son utilité... chapeau !
" title="Smile" />

Salut $imon.

Merci !
Pour l'instant, la gestion du traitement parallèle est très simple car je voulais savoir dans un premier temps si le moteur de Linotte réagissait bien lors de l'exécution de plusieurs livres en même temps.

Dans un deuxième temps, j'ajouterai les doublures avec le verbe appeler. Mais par contre, ça veut dire que je dois réfléchir à une nouvelle utilisation du verbe Observer.
Car ce verbe s'appuie sur le nom du paragraphe. Si on appelle plusieurs fois le même paragraphe, il faut savoir lequel on veut 'observer'.

aïe! c'est vrai que le verbe observer ne prend en compte que le nom du paragraphe...
donc, pour pouvoir lire 2 fois le meme paragraphe en meme temps, il faut obligatoirement changer sa définition.
soit en faisant en sorte qu'il attende la fin des 2 lectures (ou plus) du paragraphe...
soit en changeant sa syntaxe pour qu'il prenne en compte "un numéro d'appel" ou autre chose...
:/ ...
...

Je pense plus pour :

- soit en faisant en sorte qu'il attende la fin des 2 lectures (ou plus) du paragraphe...

L'autre cas complique trop la syntaxe à mon avis.

Bonjour.

Je ne sais pas si c'est le bon endroit pour poser ma question (d'autres personnes ont déjà dû la poser mais je n'ai pas trouvé où), mais j'ai l'impression que la boucle "for" n'existe pas en linotte ? Plus exactement, on peut certes écrire "de 1 à n fais ceci ou cela" mais comme il n'y a alors pas de compteur, impossible de l'utiliser pour faire des calculs, par exemple pour calculer une factorielle ou quelque chose de ce genre.

Ceci dit c'est peut-être moi qui n'ai pas trouvé la bonne syntaxe (d'où mon hésitation sur l'endroit où poser cette question...). J'ai essayé pas mal de choses pour introduire le compteur (genre : "pour i de 1 à n"...), mais sans succès.

En soi-même, ce n'est pas très grave, on peut évidemment utiliser la boucle "tant que" en faisant varier soi-même le compteur, ou encore utiliser des "goto"... Mais d'un point de vue pédagogique (je suis prof en seconde et je compte utiliser ce langage avec mes élèves), ça m'ennuie un peu.

Merci d'avance pour tout renseignement.

Bonjour dadodudou,

Pour effectuer une boucle FOR en Linotte, il faut utiliser cette syntaxe :


Cette syntaxe revient à faire un boucle FOR !

En linotte, c'est la variable joker qui est mise à jour automatiquement : c'est une syntaxe simplifiée de la boucle FOR.
On peut imbriquer les boucles et stoker la variable joker dans d'autres variables si vous voulez effecter des calculs plus complexes !

J'espere avoir répondu à votre question !

Ronan

OK merci !

Je ne sait pas si on a deja poser la question mais peut on faire:

livre:exemple

paragraphe:compteur

les rôles:
boucle est un compteur ,nombre vaut 9
carrer est un...

les actions:

tu affiche carrer
tu atend une milisecond
tu déplace carrer de 1 vers la droite
tu vas vers action

et comment fair un affichage compliquer dans la version 7.2
sa a l'air super bien j'atendais sa depuis le tout début mais je ne sait pas men servir

Bonjour.

Après réflexion, il me semble que pour permettre à linotte de se développer davantage dans les classes de lycée, il serait tout de même préférable qu'on puisse introduire le compteur de son choix dans les boucles for (avec une syntaxe du genre "Pour n de 1 à 10, lis... ferme").

Si on regarde le programme de seconde, le nombre d'instructions exigées est très réduit : les conditions élémentaires, les boucles while et for. Je crains que la relative "bizarrerie" de ces dernières sous linotte ne décourage un certain nombre de professeurs, ce qui serait dommage car ce langage me semble extrêmement pratique et agréable pour apprendre rapidement et simplement les principes de base de la programmation...

Snif, ce n'est pas une bizarrie ... mais un nouveau concept " title="Smile" />

La boucle While existe en Linotte avec le "tant que".
Je vais implémenter la boucle FOR ainsi :

[quote=mastermat]Je ne sait pas si on a deja poser la question mais peut on faire:

livre:exemple

paragraphe:compteur

les rôles:
boucle est un compteur ,nombre vaut 9
carrer est un...

les actions:

tu affiche carrer
tu atend une milisecond
tu déplace carrer de 1 vers la droite
tu vas vers action[/quote]
Salut Mastermat

C'est ce que tu veux :

Quelle est la phrase la plus correcte ?

Pour n, de 1 à 10, affiche n

ou

Pour n de 1 à 10, affiche n

J'hésite ...

Personnellement, je préfère la seconde car ainsi aucun risque d’oubli de la première virgule de la syntaxe numéro 1 ;
c’est mon avis…

Il faudrait aussi pouvoir modifier le pas d'incrémentation de la dite boucle.

Je suis d'accord avec Pat : une seule virgule me semble suffire.

Sinon, une dernière suggestion (de la part d'une collègue) : serait-il possible de rajouter la partie entière aux fonctions mathématiques existantes ? L'idée étant (notamment) de pouvoir vérifier ainsi si un réel est entier ou non.

Sauf erreur de ma part, l'on peut actuellement y arriver par ce biais :
Livre : partie entière
("Spécification 0.7.2")
("Auteur : Pat")
Paragraphe : réel
Rôles :
a & résultat est un nombre
Actions :
demande a
résultat vaut a mod 1
Si résultat est différent de 0 alors lis
affiche "a n'est pas un entier"
ferme
sinon, affiche "a est un entier"
Affiche résultat

OK, merci pat, je ne savais pas que la fonction mod marchait avec n'importe quel réel. Ceci dit d'un point de vue pédagogique c'est peut-être un peu plus compliqué à expliquer que le test classique comparant a et sa partie entière.

Merci Pat, c'est une bonne méthode pour vérifier si un nombre est un entier.

Pour la prochaine version, je vais ajouter des fonctions mathématiques :
-'entier n' qui retourne la partie entière d'un nombre
-'décimal n' qui retourne la partie décimale d'un nombre
-je vais modifier la fonction 'arrondi n' afin qu'elle retourne :

si a = 2,3 alors cette fonction retourne 2
si a = 2,7 alors cette fonction retourne 3

Pour ajouter la notion de 'pas' dans la boucle FOR. Avez-vous une idée de syntaxe ?

On peut aussi voir la notion de pas comme une notion de suite :

Pour le pas de la boucle For, je préfère la première syntaxe :;
):

sinon, Ronan a écrit : Pour la prochaine version, je vais ajouter des fonctions mathématiques :
-'entier n' qui retourne la partie entière d'un nombre
-'décimal n' qui retourne la partie décimale d'un nombre

Est-ce vraiment indispensable ? Car cela va alourdir le moteur de linotte, à moins que vous n’ayez plus de problèmes avec l’explosion du nombre de nœuds ? Alors, il faudrait aussi ajouter à la gestion des fichiers (créer, renommer, déplacer, existence ou non… comme déjà suggérer par Dod).

Moi, je dis la première.
Pourquoi ? Parce que je suis très pointilleux sur la ponctuation.

Est-ce que tu dis d'un trait: pour n de 1 à 10
OU
pour n, de 1 à 10 ?
Eh bien tu devrais dire: pour n, de 1 à 10 ^^

Bref, la bonne phrase est : Pour n, de 1 à 10, affiche n

Je préfère également la syntaxe avec "par" pour la syntaxe du pas de la boucle for (celui-ci étant sous-entendu lorsqu'il vaut 1).

En ce qui concerne le nombre de virgules, personnellement j'aurais plutôt tendance à dire "pour n de 1 à 10" d'un seul trait... mais surtout j'ai peur qu'avec deux virgules cela ne provoque beaucoup d'erreurs de syntaxe chez mes élèves !

Ca doit être possible d'accepter les deux syntaxes ?